这个暑期档，电视剧《许我耀眼》以黑马之姿杀出重围，却在爆红的同时陷入了一场抄袭罗生门。但令人啼笑皆非的是，最初被指控的抄袭对象《我们与恶的距离》，竟然是一场乌龙——人家根本不是台剧，而是一本挪威哲学著作！
这出闹剧背后，折射出当下影视圈怎样的创作困境？
先说这个让人哭笑不得的插曲。《我们与恶的距离》实为挪威学者拉斯·弗雷德里克·H.史文德森于2021年出版的哲学著作，主题是对邪恶现象的哲学分析，与新闻伦理或社会犯罪毫无关系。这一张冠李戴的指控，暴露出舆论场中多少人云亦云的跟风批评。
然而，拨开迷雾，《许我耀眼》确实面临着真实存在的创作争议。细心的网友扒出，剧中至少存在五处与不同作品的局部相似：赵露思饰演的女主角“报菜名”桥段，被指与《大红灯笼高高挂》中的经典场景高度相似；新闻主播的台词“新闻是历史初稿”几乎复制了央视主持人邹韵的演讲内容；假父母人设和阶层跃迁叙事，让人联想到韩剧《安娜》；甚至煤气中毒情节也被质疑模仿《请回答1988》。
面对这些指控，剧方支持者也有话说：片头特效被证实使用的是商用AE模板，合法购买使用，这在《仙剑奇侠传三》《爱情公寓》等剧中早有先例；而隐瞒身份、假父母等设定，在《还珠格格》等经典剧中确实不乏先例。
从法律角度看，“抄袭”认定需要满足“接触+实质性相似”两个要件。就《许我耀眼》而言，其都市爱情剧的题材内核与台剧《我们与恶的距离》完全不同，而单句台词、常见情节套路通常不被视为具有独创性的表达。
但法律不禁止，不代表道德无瑕疵。直接复制央视主持人的演讲台词，拼贴多部作品的情节元素，即使不构成法律意义上的抄袭，也难逃“融梗”的质疑。这种创作方式，折射出部分制作方对原创精神缺乏基本尊重。
值得玩味的是，此前《许我耀眼》剧组因盗用画手作品已快速协商赔偿并获谅解，显示出其对知识产权的一定尊重。但面对新争议，制作方选择沉默，这无疑加剧了公众的质疑。
《许我耀眼》的争议并非孤例。该剧以零宣发成为暑期档黑马，创下腾讯视频弹幕互动量破3亿的纪录，这种爆红必然伴随着巨大争议。某种程度上，这是所有爆款作品的宿命。
但我们需要区分合理的批评与恶意的诋毁。部分讨论已偏离创作本身，演变为赵露思与虞书欣粉丝的互撕，甚至牵连无关的家族企业争议。这种粉圈大战，无助于我们理性看待作品的真正价值。
平心而论，影视创作从来不是无源之水。所有创作者都站在前人的肩膀上，关键是如何在继承中创新。《许我耀眼》引发的争议，本质上是对创作底线的一次全民讨论。
当一部剧被网友调侃为“内娱拼好剧”，当观众能轻易指出五处以上与其他作品的雷同，制作方真的应该反思：这是创作共性，还是创新乏力？
对观众而言，我们也需要提升媒介素养，既不一味护短，也不盲目跟风批评。能够区分“题材撞车”与“恶意抄袭”，是我们作为成熟观众的基本素养。
《许我耀眼》讲述的是女性成长与婚姻博弈，与《我们与恶的距离》的社会叩问本就是两条平行线。跳出粉黑大战的漩涡，我们或许能更清晰地看到：一部真正优秀的作品，不仅需要吸引眼球的情节，更需要独特的灵魂。
当热度退去，留下的是经典还是争议，时间自会给出答案。
编辑： 来源：
