司法鉴定是镶嵌在司法程序中的科学之眼，其结论深刻影响着诉讼结果的公正性与公信力，尤其在行政诉讼中，鉴定意见往往成为定纷止争、寻求救济的技术基石，但“以鉴代审”“权利悬置”等一系列挑战也接踵而来。
正值《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》颁布20周年，为进一步聚焦鉴定制度的改革与完善，也为丰富行政法治建设的实践对话，8月23日下午，“第十六届在鸣行政法治论坛暨《司法鉴定制度研究项目报告》分享会”在京圆满落幕。本次论坛由北京在明律师事务所（以下简称“在明律所”）与律新社联合主办，汇聚了来自学术界、实务界及媒体界的众多专家学者，围绕司法鉴定制度与行政法治实践展开了深度研讨与跨界交流。
中国法学交流基金会理事长张所菲，律新社创始人兼CEO王凤梅，北京大道行政法援助和研究中心主任兼中国法学会行政法学研究会副会长薛刚凌，中国政法大学证据科学研究院教授刘鑫，中国劳动关系学院法学院教授杨欣，在明律所主任杨在明，在明律所创始合伙人兼行政法专业委员会主任闫会东，在明律所合伙人兼行政法专业委员会副主任李群杰，在明律所行政法专业委员会副主任王威，以及来自北京康达律师事务所、德和衡律师事务所、大成律师事务所、高朋律师事务所等多家知名律所的顶尖资深律师共60余人参与了本次论坛。
聚焦真问题，搭建新场域
2023年，基于律师在案件代理过程中，因鉴定标准、程序规范、采信机制等出现的实践困扰情形，在明律所主任杨在明意识到，在“四类外”的鉴定领域，当事人往往因缺乏专业话语权和有效救济渠道，而处于弱势地位。在明律所作为长期专注于行政法实务、尤其在征收领域具有丰富经验的专业律所，有必要通过更全域的视角、更系统的思维，对此现象进行更深入的学习与探索，以期通过优化业务实践，反哺法治建设。
在此背景下，《司法鉴定制度研究项目报告》经北京大道行政法律援助中心联合在明律所，委托北京大道行政法援助和研究中心主任、中国法学会行政法学研究会副会长薛刚凌主持完成。其团队从理论与实务相结合的视角，系统梳理问题症结，并提出了初步的、具有建设性的解决方案。
“我国司法鉴定相关的立法与制度完善正在有序推进，在这样的时间节点上，系统梳理我国司法鉴定制度运行中的机理与症结，具有现实紧迫性与政策参考价值”，中国法学交流基金会理事长张所菲在致辞中夸赞称，这一报告坚持问题导向，契合当前制度建设与审判实践需求，客观记录了我国法治实践的探索与积累，体现了以法治方式提升国家治理效能的努力，是法治中国行稳致远的生动阐释。
【张所菲理事长】
律新社创始人兼CEO王凤梅亦表示，司法鉴定制度是连接客观事实与法律裁决的科学基石，其标准化建设已成为提升国家竞争力、保障司法公正的关键抓手。当前律师要“精法律而不唯法律”，善用质证原理和专家辅助人，才能在案件中发挥鉴定意见的导向作用。她希望通过本次论坛凝聚法律服务业合力，推动每一份鉴定意见成为无可置疑的“正义圭臬”，助力矛盾纠纷化解与社会和谐稳定。
【创始人王凤梅】
作为本场论坛的举办方，杨在明主任代表在明律所向薛刚凌教授团队表达了感谢，同时也对鼓励更多人积极参与司法鉴定建设、推动行政法治进步表达了美好期许。他强调，这场论坛是探索性的“诊断书”，而非终局性的“处方集”，对于“司法鉴定中形式审查与实质审查”“行政组织法层面的权力分配与职能划分”等焦点议题，希望通过学界与理论界的深度互动，汇聚智慧，促进专业共识转化为社会共识。
【杨在明主任】
“司法鉴定是辅助查明真相的专业程序，不能让它成为当事人权利失语的多发地。”在明律所创始合伙人、行政法专业委员会主任闫会东从行政律师的视角表达了对《司法鉴定制度研究项目报告》的肯定与感触。她认为，在行政诉讼领域，公权力主导形成的鉴定意见具有天然优势，需要通过报告中提出的打造高质量名册信息系统、构建“有效有力”的异议与救济机制等，为当事人在鉴定程序中的权利提供保障。
【闫会东律师】
理论探幽微，法理析经纬
自2016年创办以来，在鸣行政法治论坛始终秉持“以个案推动立法，以实践反哺理论”的宗旨，致力于为全国行政法学建设提供“学术+实务”的对话平台，以提升行政法律师的理论和业务水平。在过去的15届论坛中，已有百余名来自一流大学法学院、两高、行业知名律所等知名专家和一流学者，围绕行政法立法、修法和司法实践进行观点论述与交锋。
论坛现场，薛刚凌教授作为项目报告的领衔人，就“事实问题在司法审判中的地位”“实践中司法鉴定的问题”“推进司法鉴定配套制度的改革”等内容阐述了学者视角下对报告研究的理念与初衷，并从管理阶段、审前阶段、审判阶段的三大环节出发，剖析了当前鉴定领域存在的结构性挑战。面对困扰，何以破题？薛刚凌教授提出了四点解决之道：一是准确定位鉴定人的法律地位，并辅以配套机制，二是规范与引导鉴定过程，三是全面审查鉴定意见，四是加强法院的专业审判能力，从而推动科学证据与司法公正深度融合，构建完备、高效的司法鉴定体系。
【薛刚凌教授】
中国政法大学证据科学研究院教授刘鑫则结合“法律+医疗”两条腿走路的扎实经验，围绕司法鉴定体制、鉴定意见效力、司法鉴定标准和司法鉴定方法进行全方位的观点梳理。他着重指出，实践中同时存在国家标准、行业标准、地方标准和企业标准，但在鉴定领域，符合国家标准的项目则较为有限。他希望能改变“无鉴不判”“以鉴代审”等情况，从实质鉴定能力、完善制度衔接、统一建设标准和规范技术方法等维度，让司法鉴定在法治的轨道上稳健前行。
【刘鑫教授】
“行政诉讼的技术性从属于法治化要求，而法治化通过其原则与程序，为技术性提供根本指引。”相较于薛刚凌教授和刘鑫教授的理论性探讨，中国劳动关系学院法学院杨欣教授则从实务案例研发的角度分享了行政诉讼中鉴定意见的合法性审查问题。当同一行政案件存在多份不同来源的鉴定意见时，法院如何进行审查并最终采信证据，成为与会者广泛关注与深入思考的焦点。
【杨欣教授】
跨界聚共识，实践序新章
理论的争鸣，最终需投向实践的土壤以检验其生命力。紧随三位教授高屋建瓴的理论剖析，论坛下半场旋即转向鲜活而复杂的实务前线。六位深耕于不同专业领域的资深律师，以其亲办的典型案例为切面，不仅承接并印证了前沿的学术观点，更生动勾勒出“行政法+”无限延展的广阔生态与发展潜能。
来自在明律所的两位律师，从行政征收这一核心战场出发，将上半场的学术探讨精准落地。在明律所合伙人兼行政法专业委员会副主任李群杰指出，行政诉讼中三类鉴定意见采纳差异显著，行政相对人单方委托鉴定采纳率仍较低，但其作为反驳证据的价值正获更多重视。她建议强化行政鉴定程序的公正与参与、完善司法实质审查，并平等保障举证权利，展现了推动诉讼证据规则发展的专业担当。
【李群杰律师】
在明律所行政法专委会副主任王威认为，不动产价格评估具有高度主观性，评估机构的选择往往比技术路径更能影响结果。目前地方名册制度可能限制机构选择范围，他呼吁开放符合国家资质的评估机构参与，明确司法鉴定的法律属性，以保障当事人的举证与救济空间，并可尝试从反垄断等角度探索突破现有局面。
【王威律师】
随后四位嘉宾的分享，则将视野从司法鉴定拓展至更为宏大的“行政法+”版图，诠释了行政法与其他专业领域碰撞产生的巨大能量。
北京康达律师事务所执行主任廉高波从政府法律顾问视角，分析了法律专业人士在政企纠纷协商中的关键角色。他强调，法律顾问需精准把握宏观导向与专项政策，并秉持专业立场，所提出的“政策穿透、民生聚焦、权责共担”方法论，为行政律师谈判斡旋和实质化解争议提供了新的参考视角。
【廉高波律师】
北京市律师协会拆迁与城市更新委员会副主任、北京德和衡律师事务所管理主任、高级权益合伙人吴学联，结合内幕交易行政处罚案件实务指出，内幕信息认定核心在于“重大性”与“非公开性”。她表示当前证券监管持续趋严，处罚力度加大，行刑衔接机制日益完善，该类案件数量虽少，但仍属于优质专业领域。
【吴学联律师】
国土资源、矿产生态等领域向来是行政律师攻坚的重点。大成律师事务所高级合伙人杨贵生聚焦矿区生态损害司法鉴定问题，建议自然资源部、生态环境部和司法部联合制定专门鉴定标准，建立公益援助机制，并完善鉴定人及专家辅助人出庭制度，系统推进问题解决。
【杨贵生律师】
北京市高朋律师事务所高级合伙人、北京市律师协会财税法律专业委员会副秘书长贾蒙蒙将视角延伸至税务行政领域，她以典型税案为例，指出税务执法存在地区差异与规则适用空间，专业律师可据此为客户争取最优处理结果，展现出该领域较高的服务价值与代理成功率。
【贾蒙蒙律师】
在行政法的宏大全景下，各位律师的实践分享如一块块拼图，共同拼接出一幅“行政法+”的壮阔蓝图。从司法鉴定到公共征收，从证券矿产到国家税收，行政法与响应法律服务，已深度融入国家治理的毛细血管。这与在明律所主任杨在明近年来明确提出的“大行政”理念紧密呼应——行政法并非孤立存在，而是广泛渗透于社会经济各领域，唯有打破业务壁垒，方能开拓服务新局。
本届论坛汇聚学者、律师与媒体多方智慧，展现了法律职业共同体协同推进制度完善的共识。在明律所也将继续依托“在鸣行政法治论坛”平台，深化与学界、业界的合作，积极投身立法建议、案例研究及执业标准制定，将个案经验转化为系统性改革推力，践行“以专业服务助力法治进步”的初心和使命。
（广告）
编辑： 来源：
